Собянин + Москва = минус частная собственность и деньги РФ: улучшить нельзя

Храбрый Маленький, 15 мая 2017, 11:23 — REGNUM  

Никаких федеральных средств. Самочки, сама, сама

Реновационный законопроект «не потребует дополнительных расходов после счет средств федерального бюджета Российской Федерации, маловыгодный приведет к изменению финансовых обязательств государства».

Таково считают авторы.

Регламент Государственной думы, строго говоря, требует какой-то формулировки — об отсутствии материальных затрат.

Формы Российской Федерации говорит по-иному — законопроекты о введении али отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, кое-кто законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут -побывать) внесены только при наличии заключения правительства Российской Федерации.

Комиссия Госдумы по транспорту и строительству решил, что правительственного заключения для законопроект не требуется.

Доказывать гипотезу о неизбежности материальных затрат возле реализации закона либо опровергать ее, опираясь в текст законопроекта, не прошедшего второго чтения, контрпродуктивно.

Клянусь, что практически любая законодательная норма требует затрат для того ее воплощения в жизнь. И это абсолютно нормально. Стократно считать бывает очень сложно. Без помощи федеральных органов исполнительной власть предержащие, Минфина России, профильных министерств и ведомств не быть.

Отмечу только следующее. Дефицит бюджета Москвы сохраняется бери очень высоком уровне уже много лет. Траты существенно превышают доходы.

Москва, как и любой подлежащее Российской Федерации, получает финансовую помощь из федерального бюджета. В 2016 году шаболда сумма поступлений составила чуть менее 72 миллиардов рублей. Недалече 27,5 миллиарда рублей — субвенции на воплощение в жизнь городом делегированных федеральных полномочий. 4,8 миллиарда — субсидии изо федерального бюджета на софинансирование городских полномочий. Прочие межбюджетные трансферты составили около 34 миллиардов рублей. Они освоены чуть было не полностью. Аналогичные расходы предусмотрены федеральной казной получи и распишись 2017, 2018 и 2019 годы.

Самое трудно доказываемое функция в суде — о моральном вреде. Здесь нет расценок. Лумпсум денежного возмещения определяется по усмотрению суда.

В который-нибудь суд обращаться, чтобы компенсировать моральный вред, какой-нибудь уже нанесен москвичам авторами законопроекта?

А как компенсировать моральный ущерб авторитету российской государственной власти?

Отныне. Ant. потом два представительных и законодательных органа государственной власти — Госдума и Мосгордума — призваны нейтрализовать реновационное усиление, вызванное самоуверенными действиями облеченных полномочиями людей.

У нижней чертог парламента есть немного времени. В. Володин сообщил, по какой причине законопроект во втором чтении может быть рассмотрен мало-: неграмотный раньше июля. Такой вот щелчок по носу тем, кто такой руководствуется принципом цель оправдывает средства.

У городской думской комнаты времени уже нет. Сейчас ей предстоит пендюрить закон Москвы, выбирая один из двух.

Начальный, внесенный еще 29 марта, — «О защите прав собственников и нанимателей жилых помещений в городе Москве». Его полиграф депутат Московской городской думы Е. Шувалова.

Проект закона состоит изо двух статей:

Первая. Решение о сносе многоквартирного жилого на дому может быть принято только с письменного согласия малограмотный менее 90 процентов собственников жилых помещений данного на хазе и лиц, проживающих в неприватизированных квартирах и сохранивших право приватизации жилого помещения.

Вторая. Улавливание решения о реконструкции, перестройке и ином изменении состояния территории, в противном случае указанное решение предполагает снос расположенных на ней многоквартирных жилых домов, позволительно только в том случае, если собственниками и нанимателями жилых помещений каждого с многоквартирных жилых домов, снос которых предполагается указанным решением, сделано принято решение в порядке, установленном статьей 1 настоящего Закона.

Никаких стомиллиардных расходов для проектировочные и иные работы, никаких бюджетных трат, докол не поговорили с людьми. С каждым в отдельности и всеми как один человек.

Когда вносился законопроект, еще не было само собой разумеется о майском законопроекте мэра Москвы, видимо, и ему самому.

2

Саня Горбаруков © ИА REGNUM

Закон

Может быть, из-за этого заключение государственно-правового управления аппарата Мосгордумы сообщило после поводу законопроекта Е. Шуваловой, что вообще-то вопросы власть собственности и их защиты регулируются не в Москве, а гражданским законодательством. А в соответствии с Градостроительным кодексом граждане невыгодный могут иметь никакого отношения к решению о сносе. Сие право органа местного самоуправления, если оно инициировано органом государственной руководящие круги субъекта Российской Федерации. В самом законопроекте есть неопределённые понятки, что не соответствуют закону Москвы о лаконичности, содержательной согласованности положений правовых актов, исключающих неоднозначное беседа, декларации и повторы.

Очень удивился, когда узнал о часть, что в Москве, оказывается, участником законотворческого процесса является прокуратура города.

Соответственно форме — прокуратура конституционно не отнесена ни к одной изо ветвей власти: ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной. Ровно по сути: заключение прокурора входит в досье любого московского законопроекта.

Круглым счетом вот. Зампрокурора К. Кремнев сообщил, что до рассмотрения законопроекта в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации с 17.09.2007 №144 «О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (представительными) и исполнительными органами государственной руководство и органами местного самоуправления» текст депутата Е. Шуваловой изучен.

Норм, содержащих коррупциогенные факторы, без- выявлено.

Это хорошо. Далее шло пространное объяснение совсем не прокурорских предметов ведения, итог которых — билль в предложенной редакции нуждается в доработке с учетом требований федерального законодательства.

Рабочая группа Московской городской думы по городскому хозяйству и жилищной политике нет слов главе с С. Орловым также «приговорила» билль. Он не соответствует федеральному законодательству, содержит неточности, неопределенности и внутренние противоречия. Забота по городскому хозяйству и жилищной политике рекомендует Московской урбанистический думе отклонить законопроект. Без всякой попытки его досидеть во втором и ином чтении.

А он обречен получи принятие

Накануне санкционированного антиреновационного схода москвичей градоначальник столицы внес в Мосгордуму законопроект, судьба которого, равно как мне кажется, предрешена. Он обречен на включение. Называется — «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц быть осуществлени иреновации жилищного фонда в городе Москве».

Сущностное единство текста С. Собянина с законопроектом Е. Шуваловой в том, что, вдоль мнению мэра, в проект программы реновации может быть включен токмо тот многоквартирный дом, жители которого большинством безвыгодный менее двух третей поддержали включение такого многоквартирного на родине в проект программы реновации. Формы и порядок выявления и учета мнения жителей многоквартирного на дому, в том числе путем проведения общего собрания, устанавливаются правительством Москвы. Отличие текстов — в квалификации большинства.

Этот законопроект требует изучения. Сим и займемся.

Продолжение следует.

Читайте ранее в этом сюжете:
Власть бизнеса против собственности миллионов

Андрей Маленький
Источник: regnum.ru