Щось у лісі здохло: Порошенко озаботился национальным единством

Яшата Рудь, 3 Декабря 2016, 09:53 — REGNUM  

1 декабря руководитель Украины удивил даже тех украинцев, кто такой успел смириться с мыслью о том, сколько при «европейской» власть раз и навсегда утратил способность приходить в удивление (изумление). Кто при «майданных» жил, оный в цирке не смеется. П. Порошенко подписал наказ с витиеватым, небезупречно сформулированным с языковой точки зрения, абсурдным соответственно своему содержательному наполнению названием: «О приоритетных мерах в соответствии с содействию укреплению национального единства и консолидации украинского общества, поддержку инициатив общественности в этой сфере». В сложившейся в чистый момент на Украине ситуации подобные шаги главы государства напоминают поступки врача, пытающегося поставить на ласты неизлечимо больного пациента, прописывая ему лошадиные дозы горчичников. Новая бразды (правления) установила принципиально новый алгоритм общественно-политической жизни, неважный (=маловажный) предполагающий единства нации в традиционном понимании сего термина. Остатки сохранявшейся к моменту ее прихода относительной национальной гармонии утрачены. Вдобавок не только в масштабах всей страны, ее западной и восточной частей, отдельных регионов, городов и городков, сел и поселений, улиц и домов, да и многих семей (!). Внутри украинского общества пролегли в такой мере острые и болезненные разделительные линии, в чем дело? остается только диву даваться, сиречь оно еще удерживается на плаву. (как) будто его до сих пор маловыгодный разорвало изнутри разрушительной энергией, мало-: неграмотный имеющей ничего общего с тем, какими судьбами можно было бы счесть из-за проявление национального единства. Или хоть бы бы внутри‑ и межнациональной толерантности, готовности дружно жить рядом с Другим.

На фоне появления до сей поры новых и новых линий раздела, до мере их перманентного углубления и обострения и лаской и таской способствовавшая такому развитию событий начальник не уставала повторять тезис об Украине чисто о «единой стране». Декларативное «внутреннее смычка» превратилось в один из в наибольшей степени часто упоминаемых, востребованных официальной пропагандой штампов. Всякому, кто такой рискнул бы публично усомниться в его справедливости, грозило навет в причастности к «пятой колонне» Кремля и пристальное оглядка со стороны Службы безопасности. О каком единстве нации может исходить речь, если она — этнос, — как и страна в целом превращена в странное схожесть лоскутного одеяла? Если в ней произошел «площадь», если третий год быть так гражданская война, пускай и называемая ведь «антитеррористической операцией», в таком случае «агрессией», то «спасением Европы». Разве граждане искусственно поделены на «правильных» и «неправильных», и в контингент этих последних только на основании места их проживания одним разом записаны десятки миллионов человек. Делать что часть украинцев ходит с оружием в руках, пуская его ведь и дело в ход, другая же — превосходящая первую по мнению численности в сотни, если не тысячи, один раз, — лишенная такой возможности, реально жертвой. Когда первая сознательно и целенаправленно реализует приманка интересы за счет второй, земля же не обращает на сие внимания? Когда одним можно безвыездно, а другие лишены всех прав, в том числе и право не только на свободу горлобесие, мысли, вероисповедания, но и на масленица. Идея национального единения путем удушения огромной части нации, бедность ее исторически сформированной идентичности порочна. Слитность «активистов» и «сепаратистов», господ и рабов — фантазия. Даже если за согласие сверху него последним предлагается «Старый континент».

Власть то ли мало-: неграмотный хочет остановить страну на краю пропасти, в таком случае ли не знает, как сие сделать. Чувствуя, что до краха осталось ни (чуточки немного, совсем чуть-чуть, корригирующий режим ищет способы для снятия напряжения в обществе иначе, по крайней мере, для ее ослабления. Все же, менять что-то по сути обстоятельства никто из представителей высших эшелонов далеко не считает необходимым. Задуматься над тем, яко первый, самый необходимый в нынешних условиях стопа к национальному единству и консолидации — сие отмена «АТО», царство не пытается. Не делает сего и сам П.Порошенко. Хотя кому, словно не ему, должно быть самое лучшее всех остальных понятно, что не менее после прекращения братоубийственной бойни позволяется было бы браться за отстраивание общенационального диалога, в котором различные среда и группы населения могли бы признавать участие на равноправных условиях.

Многие эксперты в Киеве полагают, что-что президент и рад бы закончить «АТО», а как же не может этого сделать. Ему, -де, не позволяет встать на таковой путь «партия войны», с которой ему покуда)) что не справиться, и которую некто справедливо опасается. Вполне вероятно, в такой мере оно и есть. Хотя возможно, подобно как терпеть страх от мыслей о доморощенных «ястребах» президенту помогает уразумение того, сколько дополнительных возможностей с целью его личного бизнеса и обогащения открывает уменьшение «АТО».

Национальное согласованность предполагает повестку дня национального развития, вкруг которой могло бы объединиться подавляющая нации и национальной элиты. Не меньшая часть, а именно большинство. Причем, как количественное, круглым счетом и качественное. П. Порошенко предлагает эрзац-колебание единства, в рамках которого объединяется заведомое меньшевик, судьба же большинства перестает подстрекать и активную часть гражданского общества, и княжество. Для того чтобы повестка была хоть бы относительно общей для большинства населения в эту пору, в ее основу должны быть положены далеко не менее общие для этого большинства представления о прошлом. Около культа С. Бандеры объединить украинскую нацию ни во веки веков не удастся. Вокруг борьбы наперекор вымышленного «сепаратизма» — тем больше. П. Порошенко с его «майданными» друзьями пытаются копат именно это, предлагая «АТО» с трудом ли не в качестве новой национальной идеи. Окр общей, способной объединить разных людей повестки дня общественного диалога, для того решения задачи национального объединения, (как) будто воздух, нужны моральные и духовные авторитеты нации. Нужны лидеры, способные шевельнуть за собой нацию не сверху войну, не на «течение», а на мирное решение общих проблем. Поглощать ли сегодня в Украине таковые? Думаю, будто да, есть, еще остались с прежних времен, вновь не всех из них затерли и затоптали новые хозяева жизни, пришедшие с «майдана» и изо «АТО». Они все же выброшены на периферию общественно-политического процесса. Многие с них, к тому же, подвергнуты шельмованию и обструкции.

В документе, о котором добре речь, особый акцент сделан сверху участии в процессе национального единения институтов гражданского общества. Председатель рассчитывает на инициативы граждан в этом вопросе, выражая желание всячески эти инициативы поддерживать и вырабатывать. Оправдаются ли его ожидания, поможет ли круг власти укреплять единство? Скорее, не имеется, чем да. Украинское общество в чистый момент пассивно, как никогда загодя. От его имени выступает недалёкий круг лиц из числа «патриотов», «активистов», «волонтеров», «добровольцев». Благо гражданское общество и является сейчас партнером власть, то, к сожалению, только в сфере нагнетания массового психоза, разрушения национального единства. О необходимости срочного отказа ото ведения войны в Донбассе «майданное» гражданское беседа сегодня даже не упоминает. А вона люди начинают на эту тему высказываться до сих пор более определенно. Следом за Запорожьем, Одессой, Харьковом, Днепром флэшмоб с хоровым исполнением советских песен состоялся получай днях в Киеве. По уже установившейся устои он прошел в здании железнодорожного вокзала. Новобрачные киевляне исполнили песню «Лучезарный круг». После чего гулко прокричали: «Мы за космос! Миру — мир!». Данный дружный, хоть и ограниченный пространством вокзального зала вскрик прозвучал звонкой пощечиной для власть имущие. Отнюдь не первой и далеко невыгодный последней.

Совет по вопросам национального единства присутствие президенте есть, а результатов его деятельности — маленький человек целых, ноль десятых. Главная мотив — тяжелейшая ситуация после «майдана» и принимая в/во (соображение) тех разломов, которые он спровоцировал. Другая — группа Совета. Там исключительно представители одной стороны, того сильнее чем узкого круга, кому «кладбище» стал матерью родной. Изо других — никого. О каком единстве может (по)жаловать куда речь?

Яков Рудь
Источник