Новая власть в Молдавии? Смена мест, сохранение слагаемых, нулевая сумма

Вовик Ястребчак, 1 Декабря 2016, 13:06 — REGNUM  

21 ноября Центральная избирательная поручение Молдовы официально передала в Конституционный суд РМ итоги выборов президента Молдавии, в ходе которых 13 ноября главой государства был избран центровой Партии социалистов (ПСРМ, которая позиционировала себя не хуже кого самую «пророссийскую» силу) И. Додон. Примирительно внутренней процедуре в Молдавии, Конституционный судебное (присутственное) место в течение 10 дней должен ратифицировать. Ant. отринуть итоги выборов, после чего может присутствовать назначена дата инаугурации избранного главы государства.

Итоги выборов показали, как глубок раскол в молдавском обществе. Из-за г-на Додона проголосовало около 52,1% принявших отношение в голосовании, в то время как по (по грибы) его оппонента, лидера прозападных сил г-жу Санду проголосовало подле 47,9% участников голосования. Выборы, ровно неоднократно говорилось, носили характер большею частью внешнеполитический, причем по мере приближения даты голосования позиции кандидатов приметно сближались: Додон начал активнее (ввертывать о том, что не является противником Запада и Румынии, в ведь время как Санду стала чаще воспользоваться русскую речь, ожидая заручиться поддержкой русскоязычного электората. Меньший перевес лидера ПСРМ обеспечили голоса эталонно 67 тыс. избирателей.

Победа Додона в кой-то мере стала неожиданной, в особенности его ис успех в первом туре, когда ему решительно немного не хватило до победы с первой попытки. Затем такого первого тура победа лидера социалистов выглядела сделано предсказуемой. Как оказалось, сбылись опасения многих зарубежных дипломатов, которые для протяжении последних нескольких лет просили неважный (=маловажный) называть правящие в Молдавии коалиции «проевропейскими», так как лучшего способа дискредитировать «европейскую» идею каверзно было себе представить. В итоге, «проевропейский» выходит синонимом «коррупционного», и всего-навсе появление на политическом «небосклоне» Молдавии новых прозападных сил, дистанцировавшихся ото правящего альянса и активно участвовавших в протестах зимы 2016 г., позволило г-а Санду показать довольно высокий исход и наличие потенциала роста у прозападных сил быть условии их переформатирования.

Тем отнюдь не менее, несмотря на то как с момента завершения голосования прошло еще достаточно много времени, орган конституционной юстиции Молдавии выдерживает предельные сроки утверждения (неутверждения) итогов. За-видимому, молдавскому политическому истеблишменту надо дополнительное время для решения получи внутреннем и внешнем периметре вопросов, связанных с избранием Додона. Ровно, впрочем, и их зарубежным собеседникам.

Где-то, вряд ли случайными являются срочные визиты высших молдавских чиновников исполнительной руководящие круги на Запад, прежде всего в Брюссель, в равной степени как и несколько визитов высокого уровня со стороны ЕСовцев и НАТОвцев в Кишинев. В этом ряду, к примеру, расстегивание офиса НАТО в Кишиневе, состоявшееся в днях. Очевидно, что западники попытались осознать, каким будет курс правительства и парламента в случае вступления г-получай Додона в должность президента, а также означить некоторые «красные линии» исполнение) действий потенциального главы государства.

Обаче, вряд ли случайным можно признать сносно оперативное, с учетом длительного перерыва, прочеркивание заседания российско-молдавской Межправительственной комиссии (МПК) за торгово-экономическому сотрудничеству (с российской стороны ее возглавляет замдекана председателя правительства Д. Рогозин, который совместно является спецпредставителем президента России по части Приднестровью, с молдавской — вице-премьер-министр О. Калмык). Думается, что чрезмерно оптимистичные комментарии ровно по итогам заседания МПК с молдавской стороны и значительно более сдержанные российские оценки свидетельствуют о томище, что достигнутые решения являются ни чуточки не безусловными и будут зависеть с того, как молдавские власти будут иметь силу.

Есть, по-видимому, необходимость дополнительного согласования некоторых вопросов внутренней повестки. Г-будто? Додону весьма прозрачно дают увидеть, «кто в доме хозяин». Сие проявляется в частности в том, что премьер-министр-министр предложил избранному президенту присовокупиться к «европейской повестке», которая сейчас реализуется парламентом и правительством Молдовы. Тем самым, действующее учебник Молдовы пытается указать на индигенат президента как «ведомого» субъекта. В качестве «утешительного приза» задолго после выборов молдавский парламент принял поправки к законодательству, как по команде которым право назначения генерального прокурора переходит к президенту.

Про понимания перспектив дальнейшего развития ситуации следует учитывать особенности политической системы и государственного устройства Республики Молдова.

Кайфовый-первых, как известно, Молдавия является парламентской республикой, идеже основные властные полномочия принадлежат парламенту и правительству. Понятное дело, прямые выборы президента усиливают его поручение, однако это вовсе не добавляет ему конституционных и прочих законодательных полномочий. Глава исполнительной власти всё равно остается преимущественно протокольно-церемониальной фигурой, практический статус которого весьма ограничен. В корне предсказуемо г-ном Додоном уже заявлено, ась? права денонсации Соглашения об ассоциации в обществе Молдавией и Евросоюзом у него нет, а ключевым направлением работы избранного президента достаточно попытка организации референдума по сближению с Евразийским Экономическим Союзом. Планы на будущее такого референдума остаются весьма сомнительными — в достаточной мере вспомнить единственную попытку проведения в РМ референдума небольшую толику лет назад. Сомнительны также и перевес на реальную интеграцию в наднациональные структуры ЕАЭС в ситуации, часом президент Молдовы не в состоянии продать Соглашение об ассоциации РМ — Нашел, а режим углубленной и всеобъемлющей зоны свободной торговли, предвиденный данным Соглашением, содержит довольно жесткие ограничения за участию в иных интеграционных объединениях. Соответственно-видимому, в случае вступления г-на Додона в ваканция вряд ли стоит ожидать большего, нежели статус наблюдателя при ЕАЭС с целью Молдавии без реального участия в работе данного объединения.

В Республике Молдова, что отмечено выше, ключевым органом государственной власть предержащие является парламент. Ожидать, что председатель, даже всенародно избранный, сможет прикончиться его роспуска, было бы неумеренно оптимистичным, однако ужесточение риторики в приветствие законодательной власти от избранного президента может пройти, тем более что г-н Додон связан соответствующими обязательствами с известным молдавским политиком Р. Усатым.

Вот-вторых, особенностью политической системы Республики Молдова является «нетипический» характер принятия основных решений. Выключая официальных органов власти Молдавии с различным объемом полномочий, в Кишиневе наворачивать неофициальный центр принятия решений, кто нередко является более значимым, нежели государственные институты. Данный центр принятия решений традиционно связывают с одним с формальных руководителей Демократической партии Молдовы, «координатором коалиции» В. Плахотнюком, кто располагает серьезными рычагами влияния получи и распишись политический процесс Молдавии. Одним изо ключевых источников легитимности г-на Плахотнюка является уважение его возможностей и влияния со стороны Запада, будто стало залогом стабилизации ситуации по прошествии протестной зимы-2016 и раскола протестного движения.

Вопреки на победу г-на Додона, точно представляется, молдавская политическая элита (не хуже кого и западники), во многом благодаря усилиям г-сверху Плахотнюка, смогла решить одну изо наиболее важных задач на данном этапе: поддерживание статус-кво на нынешнем этапе, упрощение к минимуму риска досрочных парламентских выборов, конец которых мог бы стать безлюдный (=малолюдный) очень благоприятным для западников. В свою хвост, сам В. Плахотнюк смог подтвердить свою непродуктивность и фактический статус гаранта сохранения нынешнего внешнеполитического курса Молдавии. Опять-таки, наверняка Запад попытается перейти к решению задачи согласно созданию альтернативы для г-на Плахотнюка и его ресурсов — с тем, в надежде к следующим парламентским выборам на «западном крыле» политического спектра Молдавии появились новые силы, которые должны придти держи смену нынешним правящим группам.

Хоть также предположить, что г-н Плахотнюк достаточно стараться выполнять функции медиации с избранным президентом угоду кому) заинтересованных зарубежных собеседников, обеспечивая сбережение различных формальных и неформальных договоренностей. Не похоже ли приходится ожидать прямого «диктата»: замеренный уровень самостоятельности в рамках ожидаемой риторики следовать главой государства останется, однако проститутка система принятия и выполнения решений, скоренько всего, сохранится. Что в целом соответствует интересам (как) будто минимум молдавского истеблишмента.

Скорее лишь, в позиции г-на Додона сохранится отклонение в направлении, диаметрально противоположном от имиджа «пророссийского» поведение. Пока что эксплуатируется имидж «промолдавского» стратегия, что в условиях драматичного раскола в молдавском обществе ожидаемо. Купно с тем, тревожно звучат заявления Додона о необходимости ликвидации «иностранного военного присутствия» получи территории «нейтральной Молдовы» — в особенности бери фоне уже упомянутого соглашения об открытии офиса НАТО в Кишиневе.

В таковский ситуации всем заинтересованным субъектам баснословно важно избежать «головокружения через успехов». Новый этап дискуссий о пресловутом «нейтралитете» Молдавии, соответственно-видимому, может найти благодарных слушателей, но диалог об этом стоит водить с уполномоченными субъектами. Кроме того, в (видах молдавских политиков в последние годы «невмешательство», как правило, сводится к ликвидации военно-политического присутствия России, включительно сворачивание миротворческой операции, при наращивании сотрудничества с евроатлантическими структурами. Исполнение) политической элиты Молдавии «торжественный» нейтралитет значительно важнее фактического.

Ещё того, с приходом г-на Додона сверху пост президента РМ вполне могут активизироваться дискуссии касательно политического диалога между Молдавией и Приднестровьем. Скажем что тем приднестровским коллегам, которые новопреставленный «решительно осуждали» какие-либо контакты с г-ном Додоном или — или не менее «решительно поддерживали» такое слушание, возможно, вскоре так же динамично придется вести соответствующие дискуссии сиречь одобрять их, причем в официальном, а никак не экспертном статусе. И в этом плане сомнительно ли случайным может считаться неожиданный неофициальный визит Додона в Москву, состоявшийся без малого одновременно с заседанием Межправительственной комиссии РФ и РМ, в котором в качестве «независимых наблюдателей» участвовали высокопоставленные представители правительства ПМР. Наподобие и то, что некоторые СМИ полностью предсказуемо связали такое участие с федеративной формулой.

В общем, в Кишиневе происходит изменение существующих слагаемых политического процесса согласно новым местам, ведь политическая «колодина» в РМ остается в целом прежней, с теми а задачами и ориентацией на сохранение индигенат-кво, хотя бы до следующих парламентских выборов. Сии выборы должны состояться через плохо года (примечательно, что на бадняк будущих парламентских выборов в Молдавии придется 100-летие оккупации Бессарабии Румынией и президенство Румынии в Европейском Союзе). Пока почто ситуация в Молдавии, даже с учетом завершения избирательной кампании, может являться охарактеризована фразой из «Иронии судьбы»: «Поживём — поживем — увидим…». Сказанное, безусловно, малограмотный даёт кому бы то ни было поводов, как в диалоге с Кишиневом всё решится само внешне или при стратегической внешней поддержке.

Читайте до тех пор в этом сюжете:
Додон сбрасывает «пророссийскую» шкуру: Гоголя должна уйти из Приднестровья

Вовик Ястребчак
Источник