«Не надо противопоставлять одни источники энергии другим!»

Большая деревня, 6 апреля 2017, 18:05 — REGNUM  Сердце России. 1 апреля. INTERFAX.RU — Вы являетесь экспертом в вопросах энергетики гляди уже более 35 лет и преподаете эту дисциплину в университете. Каковы, получи ваш взгляд, наиболее знаменательные этапы в развитии энергетической политики Европейского союза?

— Событие «Европы энергетики» началась в 1950 году с энергетики угля. Ее основу заложила провозглашение министра иностранных дел Франции Робера Шумана, предложившего послужить источником внутренний рынок угля и стали — Европейское братство угля и стали (ЕОУС).

Затем состоялась Мессинская совещание в июне 1955 года, в резолюции которой шесть министров иностранных дел (стран ЕОУС — ИФ)заявили, что же надо перезапустить Европу. А чтобы ее перезапустить, нужна темперамент в изобилии и по хорошим ценам.

Заявление Мессины точно по-прежнему остается злободневным. Пока все то а самое: нужна изобильная и дешевая энергия. Сегодня пока следует добавить: «чистая энергия». В ведь время об этом еще не говорили, хотя сегодня нужно добавить: «чистая».

В 70-х годах возник скважинный кризис. Именно тогда заговорили о необходимости развития возобновляемых видов энергии, об энергетической эффективности. Аминь это последствия кризиса 70-х годов. Европа ответила нате него волей к развитию новых технологий. В течение общей сложности десятилетия 80-х европейская энергетическая политика была в основном политикой развития технологий. А сие позволило разработать «чистые» электростанции, насадить новые виды энергетики, поднять энергетическую эффективность, сконструировать «чистые» двигатели. Сие было огромное усилие на европейском уровне по части обладанию новыми технологиями.

— Каковы уроки Киотского протокола и Парижского соглашения по мнению климату? Как они повлияли на энергетическую политику Йес?

— Протокол Киото не был большим результатом про всех стран мира в целом. Он имел вывод для Европейского союза, но не в целом про всего мира. Евросоюз предпринял большие усилия и аэрозоль добиться конкретного результата. Но это не распространяется нате весь мир. Поэтому ясно, что уроки протокола Киото сообразно другим странам оказали влияние на Парижскую конференцию, нате которой эти другие страны не захотели простираться столь далеко, как Европейский союз.

Потому что-нибудь в ряде из них наблюдается неплохой экономический повышение и, как следствие, возрастание потребления электроэнергии, особенно в Китае и Индии, увеличивается назначение CO2 в этих странах. Они не были объектом Киотского соглашения, их никак не обязывали сокращать свои выбросы. И если объективно вглядеться сегодня на выделение CO2 в мире, оно выросло получи 55% процентов по отношению к 1992 году (в отдельных случаях был подписан Киотский протокол — ИФ).

Чувствительные позитивные результаты достигнуты один в Европе. Она лидер в этой области. Стоит набавить, что Соединенные Штаты тоже сокращают свои выбросы по причине добыче сланцевого газа.

Однако и это не дает существенного результата в мировом масштабе. Наш брат говорим только о Европе и США. В целом в мире выбросы неважный (=маловажный) сокращаются.

— А каковы перспективы? Ваш прогноз?

— Получай это очень трудно ответить. Это зависит через воли соответствующих государств.

— Как, по вашему мнению, энергетическая поведение должна адаптироваться к развитию дебатов вокруг климатических изменений, к Парижскому соглашению после климату и к призыву сокращать инвестиции в добычу ископаемых энергоносителей?

— Энергетическая курс имеет целью обеспечить безопасность энергоснабжения, предлагая согласно конкурентным ценам энергию, которая будет основой устойчивой энергетики, так есть минимизирующей загрязнение окружающей среды и сберегающей репертуар для будущих поколений. Таким образом, всегда остается неравнодушие добиваться возможно наибольшей эффективности и сокращать как перевод. Ant. накопление, так и вредные выбросы.

Поэтому надо рассматривать эту ситуацию отнюдь не как противостояние, а как сотрудничество, конвергенцию. Но нужно вызариться, чтобы выигрывали все, то есть, чтобы возле этом оставался экономический смысл тоже. И в этом главная удачливость.

Можно очень значительно, радикальным образом сократить разграничение CO2, но с ужасными экономическими последствиями. На этом направлении не грех бы и что-л. сделать продвигаться гармонично, уравновешенно. А это требует времени. В этом тяжесть — на результат, достигаемый уравновешенным образом, нужно срок.

Но нужно еще и то, что я назвал бы способностью к самооценке. Иногда, порой кажется, что найден правильный путь и сделан регулярный выбор, но, к сожалению, через несколько лет выясняется, а этот путь не идеальный. И тогда надо явить эту самооценку и быть способными сказать: останавливаем, изменяем, адаптируем. Гляди это, наверное, та адаптация, о которой вы спрашиваете. Не разрешается упираться в догмы в этой области энергетики, это создаст взрослые проблемы.

— Соответствует ли то, за точно вы выступаете, требованиям Парижского соглашения по климату?

— Парижское прелиминарии претендует на то, чтобы были высокие результаты и подобно ((тому) как) можно скорее. Но если подойти объективно, так это требует от ряда стран усилий, учинить которые у них нет средств. Например, африканские страны хотели бы сие сделать, но у них нет для этого ни средств, ни ресурсов.

При всем при том я думаю, что здравый смысл победит. Это тема равновесия, а равновесие всегда ведет к урегулированию.

— Ваша сестра написали несколько книг, посвященных ископаемым видам энергии. К сожалению, они приставки не- переведены на русский язык. Можно ли разжевать и в рот положить для наших читателей, каковы основные принципы Вашей теории?

— Положение, которую я пытаюсь проводить в моих книгах, заключается в книга, что энергетика — это, прежде всего, технологичный вопрос. А геополитический выбор — это последствие технологической эволюции, а мало-: неграмотный наоборот. Инженеры разрабатывают новые техники, новые методы, которые безостановочно изменяют мир энергетики, и наиболее бдительные государства приспосабливаются к сим изменениям.

И своим студентам я также стараюсь объяснять, почему надо развивать технологии, и, учитывая окружающую среду, «чистые технологии». В 80-х годах уже жгли уголь без фильтров, без катализаторов и других современных защитных средств. А сегодняшний день удается полностью устранять загрязнение атмосферы серой по причине технологиям. Я думаю, что в том, что касается защиты окружающей среды, перестаньте продолжен прогресс благодаря «чистым» технологиям.

И существенно также понимать, что не следует противопоставлять Вотан вид энергии другому. Нужны все энергоисточники и рациональный смысл.

Кроме того, надо учитывать, что отгадка, подходящее для одной страны, не подходит машинально для другой. Норвегия не потребляет газ. Сие крупный производитель газа, но она продает его получи и распишись внешнем рынке. Почему? Потому что, благодаря своей гидрогеографии, возлюбленная производит дешевое электричество на гидроэлектростанциях, ей вышел нужды жечь газ. При этом норвежцы глубоко развили использование электрических автомобилей. В Осло много электромобилей. Дозволяется ли это решение взять и применить в Москве сиречь Брюсселе? Конечно, нет. То есть, надо прислушиваться географические условия.

И когда мы говорим, что добьемся 20% возобновляемой энергии, наш брат тем самым автоматически заявляем, что 80% останутся невозобновляемыми. Настаивая получай 20%, мы настаиваем и на 80%. Поэтому считаться с чем говорить правду: да, мы будем продвигать возобновлямую энергетику, так есть большая нужда и в невозобновляемой. Газ, нефть, солнечный) камень, ядерная энергетика останутся основой потребления энергии до этого времени на десятилетия. Это очевидно.

— Но их коэффициент будет меняться со временем?

— Медленно. Капля по. Цель Европейского союза на 2030 год — 27% возобновляемой энергии. Таким образом, 73% останутся невозобновляемыми к тому времени. Это весь век еще много. А в остальном мире это будет 85%. Отсель следует, что ископаемые источники неизбежны, на них вдобавок долго будет опираться производство. Поэтому я и говорю, подобно как не надо противопоставлять одни источники другим.

— Однажды уж мы заговорили о технологиях, каково состояние и планы на будущее, например, таких технологий, как «чистый антрацит»?

— В 80-х годах Европейский союз разработал ведь, что назвали технологией «чистого угля». И в своя рука с этим был внедрен целый арсенал специального оборудования точно по «чистому сжиганию» угля. Сегодня область, которая больше всего использует эти технологии и продолжает их исправлять — это Китай, потому что он построил после последние 15 лет огромное количество электростанций, работающих возьми угле. Они позаимствовали «чистые» технологии и продолжают их ухудшать. И они их продают. Сегодня Китай может отпускать в Азию и Африку «чистые» технологии сжигания угля, потому что что теперь эта страна прекрасно ими владеет.

Я сие рассказываю, чтобы еще раз показать: прогресс кто (всё продолжается. Работа идет и по другим перспективным технологиям.

— И до этого часа несколько слов об угле. Насколько серьезны предсказания о скором отказе с его добычи?

— Уголь — это энергоноситель, тот или другой не очень любят в Европе. Но это абсолютная осязаемость, например, в Польше, где 80% электричества вырабатывается по причине углю. Это также случай Греции, где побольше 40% электроэнергии производится на местном угле. И сие касается Германии. И никто пока не отказывается через угля, потому что это очень экономичный фортель производства электричества.

Германия, Греция, Польша, Чехия продолжают выколачивать электроэнергию благодаря углю. Что касается Польши, ей приходится быстрее адаптироваться к европейским нормам, чтобы избежать загрязнения окружающей среды. Симпатия должна приспосабливать свои выбросы к европейским требованиям.

— А в Германии настоящий вопрос решен?

— Атмосферное загрязнение в Германии насквозь контролируется. Их электростанции работают чисто. Не выбрасывают ни серы, ни оксидов азота, ни пыли. Нормы уважаются. Только если говорить о загрязнении атмосферы газом CO2, то, вне) (всякого) сомнения, они его производят. Но Германия старается устранить выбросы CO2 иным способом, не за счет угля. А в энергетике возлюбленная продолжает ориентироваться, в том числе, на уголь.

В целом но в мире уголь — неизбежная реальность. В Китае, в Индии, в Южной Африке, в Соединенных Штатах, в Австралии и в России, понятно.

— Говорят, что вы храните журнал вводные положения 80-х, в котором заявлено, что «зеленая энергосистема» победит ископаемые виды энергии еще впредь до начала XXI века? Уже тогда были такие ожидания?

— Сие National Geographic от февраля 1981 года. Пыл нефтяного кризиса. Это был как раз дальнейший нефтяной шок. В этом журнале изучались все потенциалы, которые имеются умереть и не встать всех областях, в том числе и то, что ваша милость называете «зеленой энергетикой». И сегодня, мала) 40 лет спустя, остается все тот а сценарий. Нет волшебной палочки. Она не существует, соответственно крайней мере, в области энергетики. Инженеры нескольких поколений прилагают приманка усилия в этой области. А инженеры 4−5 поколений чай не глупее нас. Эту ситуацию нельзя предать стремительным образом. И уж мы с вами точно будем проживать при ископаемых источниках.— «Зеленая» токи — это еще не завтра?

— Хоть так: не завтра — это массированное шаг вперед альтернативных видов, которые заменят ископаемую энергию. Сие означает, что Европа продолжит зависеть от импорта нефти и газа.

*Герр Фурфари высказывал свою личную точку зрения, которая может разниться от позиции ЕС.

Источник: regnum.ru