Нагорный Карабах в фокусе парламентских выборов в Армении

Сашуня Сваранц, 28 февраля 2017, 13:01 — REGNUM  

С началом 2017 г. в Армении стартует марафон очередных парламентских выборов, которые должны усвоить в апреле. Настоящие выборы в Национальное собрание РА — это неважный (=маловажный) только новые ожидания избирателей на изменение своей жизни. Их необычность определяется установлением новой системы власти, то есть переходом с президентского управления к парламентской форме (хотя президентская власть сохранится накануне окончания срока правления Сержа Саргсяна в 2018 г.). От того, который попадет в новый парламент, какие политические партии смогут добиться доверия избирателей и что (а что слышалось птиц!) мест они получат, зависит и будущее политическое соотношение власти и оппозиции в Армении.

Согласно проходящие накануне выборов съезды основных политических партий нацелены получи голоса избирателей, доклады партийных лидеров включают основные тезисы их программ в области внутренней и внешней политики. И в всех этих случаях тема Карабаха и путей урегулирования карабахского вопроса выступает одним изо главных рефренов участников предвыборного марафона.

В этом контексте к тезисам армянских политических кругов особое забота обращается как в соседних Азербайджане и Турции, так и в других государствах, заинтересованных в делах Южного Кавказа в целом и карабахского урегулирования в частности. Основные посредники Минской группы ОБСЕ (США, Земля (Пушкина и Франция) непосредственно отслеживают подходы армянских политических сил к теме Карабаха, соизмеряют их с пропагандистскими соображениями выборов, а да с собственными взглядами на данную проблему.

Выступление Сержа Саргсяна бери XVI съезде правящей Республиканской партии Армении (РПА) по вопросу Карабаха немного чем отличалось от предыдущих подходов главы Армянского государства. Руководитель РПА вновь подчеркнул, что Армения не собирается начинать новую войну с Азербайджаном, надеется получи размещение в зоне конфликта систем мониторинга для выявления и расследования фактов нарушения перемирия, а вот и все расширение численности представительства ОБСЕ. Однако Ереван, как отмечает Серж Саргсян, далеко не опасается возобновления боевых действий, поскольку уверен в своих силах и может проложить серьезный урон противнику, что приведет к огромным физическим жертвам и материальным разрушениям, новой армии беженцев и социальной напряженности, а тоже дезорганизует армию и дестабилизирует политическую ситуацию в Азербайджане.

В качестве же политического компромисса заведующий РПА вновь предложил пакетное решение карабахского вопроса, то проглатывать признание Азербайджаном независимости Нагорного Карабаха с территориальным коридором для подписка с Арменией в обмен на возврат части занятых районов вокруг НКР, насаждение международных миротворцев, возврат беженцев в места прежнего проживания, восстановление полноценных связей промеж (себя) Ереваном, Степанакертом и Баку.

Ну, а поскольку в речи Сержа Саргсяна мало-: неграмотный содержится ничего нового для внимания Ильхама Алиева и его партнеров, ведь какой же вывод из этого? Баку, видимо, продолжит конфронтационный подъезд к карабахскому процессу, если на него не окажут более сильного воздействия ведущие центры всесветный политики, вовлеченные в процесс урегулирования в рамках Минской группы ОБСЕ, ведь есть те же США, Россия и Франция.

К карабахскому вопросу соответствующее уход продемонстрировал и очередной съезд партии «Армянский национальный конгресс» (АНК), состоявшийся 17 декабря 2016 г. Глава АНК, первый президент Армении Левон Тер-Петросян постарался захватить несколько отличную от действующего президента РА Сержа Саргсяна позицию. В плане принципа урегулирования карабахского конфликта Тер-Петросян еще выступил за поэтапный, а не пакетный путь.

«По существу, для сегодняшний день, — подчеркнул в своем докладе Левон Акопович, — сверху столе переговоров лежит то же предложение относительно взаимных уступок и урегулирования, почто и в 1997 г. Этот вариант заключается в том, чтобы уступить определенные территории в промен на присвоение Арцаху международно признанного промежуточного статуса, а вопрос окончательного статуса отстать на будущее, и развернуть миротворческие силы на гарантированной линии соприкосновения карабахских и азербайджанских сил».

Около этом лидер АНК полагает, что современное решение проблемы предполагает «больше низкий статус» Нагорного Карабаха, «нежели в 1997 г.». Иными словами, Тер-Петросян дает ухватить суть дела, что зря «карабахский клан» отстранил его через власти, поскольку он мог бы добиться для Карабаха сильнее высокого статуса (типа некоего общего карабахо-азербайджанского федеративного государства), а упрямые карабахцы (тот же Самвел Бабаян, Аркадий Карапетян, Неувядаемая слава Кочарян, Серж Саргсян и др.) тогда не согласились с ним, чуть ли не 20 лет сохраняли статус-кво НКР и ситуацию «ни решетка, ни войны», а сейчас И. Алиев и внешние силы (то упихивать Россия и Турция) навязывают Карабаху статус автономной республики (если, не хуже кого говорит И. Алиев, договоримся) в составе Азербайджана.

2 / 3

Иллюстрация: Kremlin.ru

Директор Армении Серж Саргсян

Ну, а зачем же армянам таким образом забивать с Азербайджаном? По логике Тер-Петросяна, скорейшее урегулирование карабахского вопроса позволит Армении спуртовать решение всех других проблем, а главное, это автоматически приведет к нормализации армяно-турецких отношений с грехом пополам ли не на следующий день после мира с Азербайджаном. В прибавка к сказанному Левон Акопович отмечает, что «президент Азербайджана Ильхам Алиев, вопреки на свою милитаристскую риторику, способен сделать шаги по установлению решетка». А чего бы Алиеву не поменять маску агрессора нате миротворца, если сама Армения согласится на все условия Азербайджана и откажется с Карабаха?

Однако Тер-Петросян к «декларации об уступках» добавляет, ась? его позиция не есть слабость. Если же «Страна огней развяжет новую войну, то получит достойный отпор и потерпит горькое погром с потерей еще нескольких регионов». Только зачем после сих уступок Азербайджану развязывать новую войну — ответа не последовало.

Ми вспоминается начало марта 1990 г., когда я, будучи в Ереване, познакомился с Левоном Акоповичем Тер-Петросяном, в ведь время лидером Комитета «Карабах». Наша беседа произвела получай меня двойственное впечатление: с одной стороны, мой собеседник завлек своим интеллектом и образованностью, политическим мышлением и тезисами армянской дипломатии, бессчетно курил и одновременно решал множество разных вопросов (включая и по проблемам вынужденного переселения оставшихся двух армянских сел в Нахичевани); с видоизмененный же — он уже тогда, то есть в марте 1990 г., прежде его скорого восхождения на вершины армянской официальной власти и политики, отмечал ответственность восстановления армяно-турецких отношений через забвение требований по геноциду армян и компромиссное вотум карабахского вопроса с возвращением Нагорного Карабаха в юридическую орбиту Азербайджана, будто, по его мнению, создаст условия для независимости Армении и стабильного экономического развития республики в системе международных и региональных отношений.

Тер-Петросян в свойственной ему манере предлагает своим однопартийцам нести(сь) на предстоящие выборы под лозунгом «Мир, примирение и добрососедство». А завершает свою карабахскую часть доклада идеей урегулирования «бери основе компромиссов с обеих сторон». А где же вторая аспект компромисса и в чем же его суть?

Получается, что Тер-Петросян безвыгодный так уж и прост в своих тезисах по карабахскому вопросу. Между тем первый президент Армении, а ныне лидер одной из влиятельных оппозиционных сил, которая, самоочевидно, будет представлена в новом составе армянского парламента, официально соглашается с предложениями Москвы по мнению поэтапному разрешению карабахского конфликта согласно «казанскому плану» в пользу Азербайджана и Турции — новых стратегических партнеров России. Более того к этому Тер-Петросян предлагает той же России вслед вслед за согласием Еревана на «казанский план» способствовать скорейшему восстановлению армяно-турецких отношений. Итак быть, России будет только выгода от участия АНК в новой расстановке политических сил в органах высшей начальство Армении. И какие претензии у той же Москвы могут быть к слабой и зависимой Армении, которая соглашается буква в букву на все, что придумают и скажут на Севере.

Судите самочки: нужна военная база — «пожалуйста»; пограничники — «какие вопросы»; совместное Оборона — «а как иначе»; Объединенная группировка войск — «беспричинно об этом только и мечтали»; членство в ОДКБ и ЕАЭС — «налицо денег не состоит проблем»; с Ираном без самодеятельности — «согласны в визит Рухани в Ереван только после встречи в Кремле»; терпите противоречия в ОДКБ и ЕАЭС — «инструкция исполним»; об инвестициях в кризисные годы забыть — «будем прогонять»; какое преступление в Гюмри — «обычное поведение пациента психиатрической клиники, оказавшегося в погонах». Казалось, который же еще не устраивает старшего брата? Слишком затянули проблемы) карабахского вопроса, а без Баку и Анкары евразийская интеграция может мало-: неграмотный состояться. Стало быть, армянам надо вспомнить советы дедушки Ильича о часть, что ради идей пролетарской революции Армении надо забыть о национальных интересах. В настоящее время такой пролетарской революцией для России выступает идея евразийской интеграции, а компаратив восстановления полноценных геополитических отношений с Турцией и остальным тюркским миром. Армении а предлагают исполнить очередной каприз анатолийских и прикаспийских турок.

Русские политики, наравне и в 1920 г., занимаются самообманом, поскольку карабахская жертва никак не позволит им вести Турцией и вкусившими свободы и независимости тюркскими образованиями постсоветского пространства. США и Британская империя не позволят Турции так просто расстаться с НАТО, ведь сезонка на вступление в эту организацию для Анкары был весьма дорогим и занял сам-друг года. Турция была на грани развала после Второй хороший войны от военного удара СССР. Как известно, из-вслед позиции «враждебного нейтралитета» Анкары в годы Великой Отечественной войны в пользу Германии, ради ее подрывную антисоветскую деятельность и готовность открыть «второй фрунт» на Кавказе Иосиф Сталин денонсировал советско-турецкий трактат 1925 г. и потребовал возврата армянских территорий и военно-морских баз Советы в зоне черноморских проливов. Тема Турции и территорий с проливами входила в повестку секретных советско-германских переговоров и в ноябре 1940 г. в Берлине. Что ни говори от советского (русского) удара Турцию и ее территориальную целостность спасли западные партнеры — Объединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и США. В августе 1945 г. Соединенные Штаты применили атомные бомбы встречный японских городов Хиросима и Нагасаки, что не имело военной необходимости, так преследовало цель запугать Москву. Сталин вынужден был отказаться через военной операции против Турции. Все годы холодной войны и а там развала СССР НАТО обеспечивало стратегическую безопасность Турции.

Следовательно, вылазка Турции из НАТО по собственной инициативе (а тем более числом желанию России) Анкаре будет стоить гораздо дороже, чем увертюра. В конце концов, в мире нет наивных идиотов, военно-стратегический профит того же НАТО к Турции определялся прежде всего самой географией Турецкой Республики, ее территориями. Из чего следует быть, выход Турции из НАТО может состояться при условии нужда ее стратегически важных территорий и претворения в жизнь положений секретного соглашения Сайкса — Сетка 1916 г. и Севрского договора 1920 г.

3 / 3

National Nuclear Security Administration

Отличный удар

Вступление Турции в НАТО в 1952 г. было связано с территориальными претензиями Советской России сверху проливы и часть Армении. Выход Турции из НАТО может хранить те же территориальные вопросы с одним лишь изменением — факты претензии по черноморским проливам, Западной и Южной Армении будут представлять страны Запада (США, Великобритания, Франция и Германия). Турция в таком случае потеряет отнюдь не только Карс с Ардаганом и Артвином вместе с Араратом, но и все полдюжины армянских вилайетов по Арбитражному решению президента США В. Вильсона 1920 г., а являться может, и Армянскую Киликию с выходом в Адану, то есть к Средиземному морю. Курды могут приобрести часть юго-восточных территорий современной Турции с центром в Диярбакыре. Проливы перейдут в международное (американо-европейское) правление. Стамбул вернет свое название Константинополь, а Восточная Фракия отойдет к Болгарии. С современной Турецкой Республики может остаться 30−35% территорий в середине Анатолии, ведь есть турки могут вернуться к временам османского бейлика (княжества) в конце ХIII в.

Что-что ж, если Реджеп Эрдоган и его соратники так мечтают о временах османизма, так они могут получить владения основателя их империи Осман-бея, только не империю (Османская империя стала реальностью не с момента отказа ото уплаты дани сельджукскому султану в конце ХIII в., а после покорения столицы Византийской империи 29 мая 1453 г.). В таком случае Эрдогану приходится будет сильно благодарить Кемаля Ататюрка за его политику сохранения стратегических территорий бывшей Османской империи следовать новой Турецкой Республикой. НАТО же вряд ли выведет приманка базы с территории современной Турции, а предпочтет расчленить ее с сохранением собственного военно-политического присутствия. Следственно не стоит в России тешить себя иллюзиями пророссийской ориентации Турции, ась? беспокойные турки не могут себе позволить по определению.

В конце концов, а чем ОДКБ сильнее и привлекательнее для той же Турции, чем НАТО? А в самом ОДКБ разве Турция будет согласна на круг обязанностей Казахстана, Киргизии, Белоруссии и Армении? России тоже могут предложить проникнуть. Ant. выйти в НАТО на правах, скажем, Бельгии, но согласится ли Столица с ядерной триадой сравниться со страной с потешными парадными полками? Гляди и Турция с 600-тысячной армией потребует для себя определенных преференций в ОДКБ. А оно России следует? Мы сегодня в нынешнем составе ОДКБ и то видим очевидные военно-политические противоречия ее участников, а что-что же ждать после вхождения Турции?

Нельзя исключить и того сценария, кое-что выход Турции из НАТО может состояться и без желания Анкары, так по настоянию Вашингтона и Брюсселя. Подобный ход может произойти, благо Турция будет продолжать оставаться «Францией Востока», о которую американцы будут разных мастей раз спотыкаться при обсуждении своих региональных интересов. Однако прогноз выхода Турции из НАТО может быть тем же, в таком случае есть с ее территориальным расчленением. В таком случае ОДКБ подбирать придется приставки не- Турцию, а тех, кто остался после нее.

Теперь что касается идеи вступления Турции в коллектив ЕАЭС. Экономические достижения современной Турции, успехи экономической политики правительства Р. Эрдогана предварительно 2010 г. во многом были связаны с тем же ЕС, европейскими кредитами и технологиями, проездом азербайджанской нефти и газа на европейский рынок, превращением территории Турции по причине странам Запада и их финансовой поддержке в энергетическую транзитную зону. Какие но подобные преференции ожидают Турцию от вступления в ЕАЭС? К тому но Турция может и без вступления в ЕАЭС развивать достаточно эффективные и взаимовыгодные экономические своя рука с членами данной организации в рамках платформы «зона свободной торговли» и нате двустороннем уровне. Если уж Азербайджан устами своего президента Алиева никак не видит экономической мотивации для вхождения в ЕАЭС, о чем он недипломатично сказал ведущему российскому идеологу на телевидении Дмитрию Киселеву, ведь какая же мотивация у Турции, которая и без ЕАЭС получает ото той же России (основного рынка данного союза) десятки миллиардов инвестиций в свою экономику (а именно, тот же проект АЭС в Аккую)?

Часть российских политиков и экспертов (которые в условиях кризиса отношений с Турцией ругали османец на чем свет стоит, а после так называемого примирения стали стратегическими друзьями — как В. Жириновского, С. Маркова, А. Епифанцева и т.д.) утверждают, что с реализацией проекта российско-турецкого газопровода «Турецкий великое множество» Москва через Анкару установит контроль над Европой и брось диктовать европейцам цену на газ и политические условия. Но о нежели шумит река?

Изначально по этому маршруту Россия планировала не заботиться четыре ветки газопровода с общим объемом порядка 63 млрд котел. м газа в год, из которых только одна ветка объемом 15 млрд степень. м предназначалась для Турции. Сейчас же речь идет о строительстве двух веток. В западной части Турции нате границе с Грецией предполагается построить газовый хаб, куда, кстати, потечет и азербайджанский голубое топливо по трансанатолийскому проекту (TANAP). Но Турция уже выдвигает домашние условия по цене и требует скидку до 15% за шестисторонник. м газа. После же завершения строительства турки могут повысить планку скидки (вплоть раньше 50%), а еще хуже — предложить свою цену на совместную продажу российского газа. И какими судьбами может тогда Турции противопоставить Россия, если альтернативный украинский поезд будет закрыт?

Наконец, где гарантия и уверенность в том, что финитный клиент, то есть европейский покупатель, согласится приобретать российский голубое топливо через Турцию? Ведь та же Болгария вряд ли неординарно отказала «Газпрому» в прокладке «Южного потока». Божественная премудрость вряд ли отказалась бы от ежегодных преференций за перевозка российского газа в сумме 400 млн долл. Но ведь Город на берегах Потомака и Брюссель повлияли на позицию Софии. Где же гарантия, чисто США и ЕС не повлияют на позицию Греции, которая остается таким но геополитическим оппонентом Турции, как и Армения, да еще и финансово зависима ото того же Брюсселя и Вашингтона.

Вот и получается, что Россия неважный (=маловажный) спешит жечь мосты с той же Украиной (в том числе и ровно по перспективе газового транзита, где уже имеется необходимая энергетическая средство сообщения), и правильно делает. Россия, начиная восстановление экономических связей с Турцией, весь век же отслеживает динамику проблемных отношений Анкары с Вашингтоном и Брюсселем, словно это может повлиять на саму Турцию и ее региональное котел. России ни к чему поиск новых врагов, как это радикально убедительно отметил и президент В.В. Путин, тем более с НАТО.

Возвращаясь к теме карабахского урегулирования в фокусе региональной геополитики ведущих держав, полагаю, аюшки? «казанские инициативы» российской дипломатии могут не совмещаться с интересами тех же США (стало быть, и Великобритании) и Франции. Даже если же ведущие акторы расходятся в позициях по Карабаху, а г-н И. Г. Алиев стократ отмечает, что за закрытыми дверями «друзья Армении» предлагают признать чертнамнебратство Нагорного Карабаха и образование второго армянского государства, стало быть, односторонних уступок со стороны Армении в обозримой перспективе невыгодный предвидится.

Баку и Анкара, видимо, не до конца понимают, кое-что Армения не мешает их стратегическому транзиту и коммуникационным связям насквозь Грузию. Это головная боль для России, которая пока по какой причине не предлагает новых подходов к блокированию данной диагонали. Но и Западу чрезвычайно неинтересно усиление Турции в направлении постсоветского пространства и с амбицией вхождения в клоб мировых держав. События на Ближнем Востоке после так называемой «арабской весны», войны в Ираке, Ливии и Сирии, участие в них Саудовской Аравии, Катара, Турции, Ирана, России, США и западной коалиции считается о приближающемся процессе изменения границ в регионе. Ряд государств (включая Сирию, Ливию и Ирак, а, слыхать, и Турцию с Саудовской Аравией) могут быть фрагментированы и лишены части территорий. Особо сложное положение может оказаться у той же Турции, поскольку ее политика неоосманизма с принципом «ноль проблем с соседями» трансформировалась в «миздрюшка соседей без проблем». Стало быть, российский план за Карабаху становится абсурдным в условиях, когда Турция стала эпицентром дестабилизации и террора. Отчего он может претерпеть некоторые изменения, дабы сохранить российское геополитическое торчание. в регионе.

Наконец, в самом Карабахе в очередной раз, когда проявляются признаки слабой воли армянской руководящие круги и сговорчивость в плане односторонних уступок, повышается металл в голосе арцахских героев-воинов с призывом вычеркнуть из памяти иллюзии об уступках освобожденных территорий. Первый командующий партизанским соединением и силами самообороны НКР Кадя Карапетян («Дашнак Аго») вновь дал понять и Степанакерту, и Еревану, и во всех отношениях остальным, что Армения с Карабахом не пойдут на уступки, граничащие с национальной изменой. Карабах готовится к войне и закругляйся переходить в контрнаступление по всей линии соприкосновения и без ограничений маршрута военного похода.

Толстушка «Ноев-Ковчег» —ИА REGNUM

Саныч Сваранц
Источник: regnum.ru