Мифы белорусской пропаганды. Не пора ли поставить точки над «и»?

Юрченя Баранчик, 18 мая 2017, 08:24 — REGNUM  

В этом году наша сестра уже рассматривали данную тему. В апрельской публикации «Подлинное ряшник минской пропаганды — назойливый миф о российской угрозе» выступление шла об одной из публикаций главного печатного издания администрация — «Советская Белоруссия», в которой безумно заметно прослеживались многие из тех штампов, которые применяет к России западная пропагандистская механизм.

Анализ нескольких последних публикаций представителей прозападных и оппозиционных взглядов показывает, в чем дело? приблизительно аналогичный набор штампов в отношении России используют и оппоненты белорусской начальник. Например, достаточно взвешенный белорусский аналитик и эксперт в соответствии с военной тематике Александр Алесин пишет: «Сообщничество Беларуси и России как тенденция на сегодня исчерпано, потому как что Кремль ничего не может предложить Минску».

Alias вот некий белорусский блогер фантазирует: «В крест от России, у Белоруссии нет гигантских запасов нефти и газа и других полезных ископаемых, вслед за редким исключением. И, несмотря на это, Белоруссия показывает безмерно неплохие результаты в сравнении с Россией. Какие можно забацать выводы? Что у российской олигархической модели есть альтернативы, в частности та а белорусская модель». То есть автор, точь в точь и белорусские власти, считает, что успехи белорусской экономической модели в середине прошлого десятилетия и начале нынешнего были достижением с рук на руки самих белорусских властей, хотя, как подчеркивают международные финансовые организации, сие, в том числе и хорошее состояние белорусских дорог, было одиночно заслугой России.

2

Александр Горбаруков © ИА REGNUM

Нас выбирают

Возникает разом) несколько логичных вопросов. Почему Москва должна что-что-то предлагать Минску после того, как возлюбленная ежегодно дотирует республику на 7−9 млрд долларов (разнимание подтверждающих эти данные цифр МВФ мы делали в предыдущем обзоре блогосферы). В честь какого праздника именно Москва должна предлагать? И что предлагает Менеск, какие интеграционные и инвестиционные проекты? Что может порекомендовать ЕС? Вариант разрушенной экономики Прибалтики (которая держится получи и распишись дотациях из бюджета ЕС, заканчивающихся в 2020 году), Украины, пребывающей в гражданской войне, не то — не то разделенной и нищей Молдавии?

Кстати, аналогичные требования к России о необходимости возобновлять кормить обанкротившуюся белорусскую экономическую модель свойственны и официальной печати. Возьмем ту а «Советскую Белоруссию», прикрывающуюся мнением ведущего научного сотрудника Центра внешнеэкономических исследований Института экономики РАН Юрия Година, прибегающего к обычному шантажу наперерез кому/чему своей страны:

«Преодоление опасных явлений и тенденций в топливно-энергетической сфере Беларуси, создающих серьезную угрозу ее экономической безопасности, слыхать только при тесном сотрудничестве с союзной Россией. В противном случае Первопрестольная может утратить Беларусь в качестве союзника, что кардинально ослабит позиции России в Европе и Калининградском анклаве. Потеря национальной безопасности России в таком случае не поддается подсчету. Согласный ход событий будет ударом по геоэкономическим и геополитическим интересам в духе Российской Федерации, так и Республики Беларусь. По мнению большинства серьезных российских экспертов, противопоказуется рисковать будущим России на западных рубежах, а в свою очередь имиджем нашей страны как лидера в постсоветской субрегиональной интеграции».

Вдругорядь мы видим, что поскольку интеграция с Беларусью прошел слух гораздо больше нужна России, то она и должна «сделать (взнос) за банкет». И уважаемого автора не смущает оный факт, что именно финансовые потоки из центра бери периферию социалистической системы, своеобразная дань, уплачиваемая Советским Союзом своим вассалам, стали одним изо тех факторов, которые высосали все соки с «ядра Империи» — центральных областей Союз — и развалили первое в мире социалистическое государство. Получи и распишись этот же предательский путь разбазаривания внутренней силы пытаются заставить и современную Россию. Что будет происходить в самой России, автора, якобы и революционеров-троцкистов, которые хотели положить Россию единодушно со всем народом на алтарь победы всемирной революции, по-видимому, не особо волнует.

Если говорить концептуально, так, по сути, это те же самые «песни», а раньше пели на окраине: мол, Россия помимо Украины не выдержит, Украина нужна России почище, чем Россия Украине. Мол, если хотят, дабы были вместе, — пусть кормят. Украина, не касаясь частностей-то, по промышленному и людскому потенциалу в пять в один прекрасный день превосходила Беларусь, целого ряда стратегических высокотехнологичных отраслей вообще-то не было в Беларуси — судостроения, авиастроения, атомной энергетики, всесоюзной здравницы, такого сельского хозяйства (зерно, чернозем, климатические условия, виноделие на мировом уровне) и что-то около далее. И где сейчас Украина?

Или вот вдобавок один прозападно ориентированный белорусский эксперт Андрей Федоров пишет:

«Политическая убранство в мире существенно изменилась, возникли новые потребности. Речитатив, разумеется, идет о резко возросшей агрессивности России, в чем дело?, несмотря на все регулярные заверения в братской дружбе, не похоже что ли может не беспокоить белорусское руководство. В сложившейся ситуации ему бешено нужна солидная внешнеполитическая поддержка, оказать которую ловок только Запад, и в первую очередь именно Вашингтон.

В пользу сего предположения говорит то, что в течение последних полутора парение на самом высоком уровне в адрес Америки прагматично не звучало критических высказываний. Напротив, Лукашенко сколько раз отмечал, что нормализация отношений с ней является непременным условием успеха внешней политики Беларуси. Есть также вспомнить активное продвижение белорусским руководителем идеи формального подключения американцев к разрешению российско-украинского конфликта».

Кайфовый-первых, интересно замечание эксперта относительно отсутствия критики со стороны официального Минска в адресок Вашингтона, в то время как Москва регулярно критикуется белорусским руководством, вопреки на оказываемую политическую, экономическую и финансовую помощь. Такое аллопрининг «союзника» выглядит как минимум двусмысленно. В-вторых, эксперт говорит о том, что якобы Между Востоком и Западом демонстрирует агрессивность. Где-то мы это сделано слышали… А, точно — со стороны властей Польши и Прибалтики, сих наиболее антироссийски настроенных стран Восточной Европы. Так есть эти тезисы вполне укладываются в ту пропагандистскую войну напротив России, которую ведет мировая партия войны.

В-третьих, в сих словах эксперта обнаруживается интересный парадокс: аналогично, на правах проявление агрессивности, трактуется поведение президента США Дональда Трампа и его спрос к союзникам по НАТО платить по счетам. Союзники ровно по НАТО его тоже обвиняют в агрессивности. Возникает неправильный вопрос: почему абсолютно точно такое же рекомендация Москвы к самому близкому союзнику, в которого вложено паче 100 млрд долларов за десять лет, расквитаться по счетам и выполнять подписанные ранее договоренности, называется агрессией? Об эту пору понятно — чтобы не платить деньги, неплательщик обзывает кредитора агрессивным и апеллирует к общественности на улице. Ныне ясно, что это всего-навсего пропагандистский извороты, чтобы не платить. Вполне возможно, что таковой заход, когда придет время платить по долгам, начнет воспользоваться и официальная белорусская пропаганда.

А вот что пишет сверху днях известная американская «фабрика мысли» Стратфор:

«В духе отмечают аналитики, в пользу Кремля играет и то, сколько Запад хотел привязать бывшие республики СССР к себя «силой», через революции, финансирование оппозиционных движений и тому подобное. (Московская же создает эффективные двусторонние модели экономического и социального развития государств — членов ЕАЭС и ОДКБ».

Ведь есть стратегия Кремля на евразийском пространстве отличается взвешенностью, учетом политических и экономических интересов союзников.

3

Наглядный пример: Kremlin.ru

Владимир Путин и Александр Лукошенко получай заседании Высшего Госсовета Союзного государства России и Белоруссии

Одна изо последних страшилок белорусских властей и оппозиции состоит в часть, что Кремль взял курс на выдавливание Беларуси с проекта Союзного государства. Но, извините, танец возможен всего-навсего тогда, когда танцуют двое. Почему все нельзя не сводиться к инициативе только Москвы, а Минск, как капризная девка, будет выбирать? Так, возможно, могло бы бытовать, если бы республика входила в первую тройку-пятерку внешнеполитических интересов России. Да и то сегодня Минск находится во второй половине второго чеченец того списка геополитических вопросов, которые стоят поперед. Ant. после Москвой. Поэтому движение должно быть обоюдным. Возбраняется просто обвинять Кремль в том, что он безлюдный (=малолюдный) готов к углублению союзной интеграции, тем более который примеры похороненных белорусской стороной совместных интеграционных экономических проектов свидетельствуют об обратном.

Воедино с тем в упоминаемом тексте Андрея Федорова присутствует суп в белорусской экспертной публицистике и аналитике упоминание о возможности договоренностей промежду Кремлем и Белым домом («Россия и США сызнова могут поделить зоны влияния, со всеми вытекающими от этого места для Беларуси отрицательными последствиями»), уж на что молодец есть у вас об этом в российском экспертном сообществе пишется сделано достаточно давно — месяцев как восемь. Пожалуйста, что договоренности Москвы и Вашингтона трактуются экспертом якобы угроза для национальной безопасности Беларуси. Казалось бы, какие с сим могут быть вопросы — угроза Третьей вселенский войны существенно снижается, страны могут заняться обустройством национальных экономик, делить больше внимания образованию, здравоохранению, решению проблем безработицы, бедности и где-то далее. Однако лимитрофное мышление дает себя осведомленным.

И мы об этом также писали. Лимитрофам куда как выгоднее сталкивать сверхдержавы лбами в войне за уродливо понимаемые глобальные и национальные интересы вместо того, так чтоб сверхдержавы могли договориться и совместно разграничить сферы влияния, (год) спустя чего мягко и непринужденно обрисовать правила игры, разве что кто-то не хочет, чтобы его поставили возьми «исторический счетчик». Тем не больше то, что в белорусском экспертном сообществе наконец-ведь озвучена давно являющаяся предметом обсуждения в мировом экспертном сообществе помысел, надо только приветствовать. Возможно, это сможет что-то повлиять на обсуждение реальных проблем белорусской государственности, а маловыгодный ложных пропагандистских мифов.

На мой взгляд, безоговорочно, что решение основных проблем белорусско-российской интеграции в позитивном русле должно быть происходить через раскрепощение общественной инициативы представителей общественности двух стран, выше организацию круглых столов, конференций по политической, социокультурной, исторической, финансово-экономической проблематике. Затем чтоб подготавливаемые на политическом уровне решения проходили минуя горнило экспертных обсуждений с соблюдением взаимовыгодных условий интеграции в целях каждой из сторон. При этом, несомненно, хоть куда, чтобы обсуждение инициатив общественностью проходило при плотном взаимодействии с представителями органов государственного управления, с целью не создавать опасность оторванности общественных дискуссий ото реального политического процесса.

Юрий Баранчик
Источник: regnum.ru