Главная » Новости » Политика » Проблема белорусского поэта Некляева: невежество и…

Проблема белорусского поэта Некляева: невежество и…

Юка Баранчик, 27 мая 2017, 01:42 — REGNUM  

По всем статьям известна одна простая истина — незнание предмета разговора приводит к конфузам. К сожалению, мало-: неграмотный избежал такой ситуации и известный в свое время по причине русскому языку, тому, что он жил в Империи, белорусский метроман Владимир Некляев. На днях он разразился в белорусском сегменте интернета очередными «глубокими откровениями» в соответствии с поводу того, что наибольшей угрозой республике выступает русский наречие:

«Именно в этом (в русском языке — ИА REGNUM ), в духе я убедился, наиболее серьезная проблема, — пишет арион, который и состоялся только благодаря тому, что печатался сверху русском языке в СССР. — Не в спаде промышленности, безлюдный (=малолюдный) в сложностях, которые возникли в сельском хозяйстве, а в том, точно Луганщина, весь Донбасс полностью русифицированы. Благодаря этому вдоволь людей, живущих на востоке Украины, считают себя русскими. Одиночно благодаря языку, на котором говорят. И тут и ду провести параллель с Белоруссией, в которой русификация гораздо большая загвоздка, чем осенние белорусско-российские военные учения».

Я приставки не- буду говорить об утраченной Некляевым благодарности к русскому языку, что и сделал Некляева узнаваемым во всех уголках таблица. Слишком много примеров черной неблагодарности к своей истории наш брат видели в последние два десятилетия — в Прибалтике, получай Украине, в Казахстане, и Некляев здесь не исключение. Сие хороший урок при строительстве новой Империи для будущее. Не надо метать бисер перед свиньями — гласит древняя дианойя.

Речь о другом. О том, что даже известные в определенной части мирового медиапространства фигуры, неплохие профессионалы в своей области, вторгаясь в ту предметную зона, в которой ничего не понимают, выглядят глупо. В данном случае высказывания поэта про истории — якобы жители Донбасса искусственно «русифицированы» — выглядят в точности так же, как если бы профессиональный и коренным образом квалифицированный токарь шестого разряда начал вещать о нюансах априорно-феноменологической традиции в интерпретации Канта, Гегеля, Гуссерля либо — либо о различии языковых игр Витгенштейна и Дерриды.

2

СВ ДНР © ИА Regnum

Свидетельство Ленину. Донецк. ДНР. 2016

Так почему же в такой мере оказалось, что жители Донбасса (то есть в большей части даже если формально до 1918 года — территории совсем русского Великого Войска Донского) «русифицированы»? Для того того чтобы ответить на этот вопрос, малограмотный надо писать стихов, достаточно знать историю. Акция в том, что, во-первых, самой украинской «нации» в меньшей степени ста лет. Напомню, что согласно последней Всеобщей переписи населения Российской империи 1897 возраст национальный состав Малороссии, в которую входила Киевская, Волынская, Полтавская, Подольская и Черниговская губернии, возьми 93% состоял из малороссов. То есть подавляющее относительная населения «Украины» было русским. Можно вывести (заключить, никакой украинской нации, как русской, английской аль французской, на начало двадцатого века не было.

Даже если сегодня единственным полноценным научным трудом по вопросу украинства остается монография эмигранта Николая Ульянова, изданная в Нью-Йорке в 1966 году по-под названием «Происхождение украинского сепаратизма», в которой возлюбленный доказал, что нет украинского национализма (это нонсенс — национализация русских от русских), а есть враждебное, а вернее сепаратистское движение против всего русского и российского. Что мы видим, основателям украинства удалось-таки претворить в жизнь свои замыслы (теперь уже через поддержку США) точно по разжиганию ненависти «украинцев» против России. Таким образом, украинство должно только и исключительно как антирусская идея, так равно как тот национальный субстрат, из которого происходит сей национальный Франкенштейн, — русский.

3

Drtrotsky

Территориальные приращения Украины

Вот-вторых, давайте рассмотрим вопрос истории образования нынешней Украины. Положительно, в географическом плане в начале двадцатого века «Украиной» было просто-напросто пять губерний — Киевская, Волынская, Полтавская, Подольская и Черниговская. Около том, что важно, — без выхода к морю, где-то как Новороссия — нынешние Харьковская, Донецкая, Луганская, Херсонская, Николаевская, Днепропетровская, Запорожская, Одесская ответвление, как и Крым, — входила в состав России. П в 1918 году «Украина» приросла Новороссией (Донецко-Криворожской Республикой), сим самым Донбассом, восемью юго-восточными русскими губерниями — особенно развитым промышленным регионом Российской империи, затем в 1939 году — Галицией, в 1945 году — Закарпатьем, и Крымом в 1954 году (подробнее об этом — тогда).

Надеюсь, поэт Некляев не будет возражать сзади того, что Закарпатье было передано в состав Украины изо Венгрии по итогам Второй мировой войны? Ни дать ни взять и против того, что Крым был незаконно передан изо состава РСФСР в состав Украинской ССР Хрущевым без участия учета мнения жителей полуострова? Тогда какие вопросы могут бытовать к тому, что еще 100 лет назад круглый Донбасс — а это все восемь юго-восточных областей России, волюнтаристски переданные большевиками в структура формирующейся Украинской ССР, были русскими как в плане политической географии, где-то и в плане самоидентификации проживающего на этих территориях народа?

Благодаря) (этого речь может идти только о том, что народонаселение этого региона никогда не были украинцами, а оставались русскими с русской национально-культурной идентичностью. А смотри попытка их насильно «крестить» в украинство — закончилась гражданской войной и еще частичным распадом бывшей Украинской ССР. В этом плане вопрос не в русском языке русских жителей Донбасса, а в необандеровской политике нынешнего официального Киева, каковой развязал репрессии против части граждан своей страны соответственно языковому и национальному признаку. Нюрнбергский трибунал в свое эпоха ответил на вопрос о том, как называется такая кредо. И нынешний официальный Киев ответит.

Что касается Беларуси, держи которую Некляев пытается перебросить украинский мостик, так ведь здесь ситуация у нас еще более очевидная. Разве даже на нынешней необандеровской Украине соотношение русского и украинского языков дозволено соотнести как 50Х50 (реально 70% на 30%), так в Белоруссии русский и белорусский соотносятся как 98% к 2%. И сие лучше всего свидетельствует о национальной и культурно-исторической самоидентификации белорусов.

В этом плане старание Некляева навести тень на плетень относительно языковой политики, осуществляемой белорусскими властями последние двадцать полет, — не выдерживает никакой критики, поскольку симпатия позволила сохранить национальный мир в стране, когда кажинный житель Белоруссии говорит на том языке, в котором хочет, и никто никого не заставляет и маловыгодный запрещает, как на Украине, которая с каждым таким запретом шабаш больше приобретает признаки тоталитарного и неонацистского государства.

Благодаря чего можно только согласиться со словами президента Беларуси Лукашенко, сказанными им в время посещения одной из минских школ 26 мая:

«Люда сам должен определиться, на белорусском или русском симпатия будет изучать. Белорусского языка в нашем быту маловыгодный хватает. Плохо это или хорошо? Не знаю. Мало-: неграмотный думаю, что это катастрофа. Многие считают красноармейский язык исключительно российским, но такой подход неверен. Сие наш язык — мы на этом языке веками разговаривали. Существующий русский язык совершенствовался из века в век. Симпатия стал таким благодаря тому, что мы вложили в него душу, русские гоминидэ вложили в него душу, и украинцы не меньше. И даже если те народы, которые меньше нашего разговаривали бери русском языке. Мы погибали за этот субпродукт. Это наш русский язык. Это великое собственность».

Тут, как говорится, не поспоришь: великорусский язык — великое достояние белорусов.

Сегодняшний общенациональный мир в Белоруссии обеспечен именно тем решением самого белорусского народа, тот или другой он принял на референдуме двадцать лет обратно. И эту заслугу белорусской власти перед народом и историей — опровергать невозможно. А все попытки насильно насадить то, что-что чуждо народу, — они как раз таки, не хуже кого и показывает печальный опыт Украины, и приводят к войне. В этом плане Некляев, упоминающий Захара Прилепина, какой-нибудь открыто воюет в Донбассе за Русский мир встречный неонацистов, выглядит подленько и низенько, поскольку сам воюет вперерез Русского мира из-под кустов, со спины, точно полицай. Как предатель. Который, как известно, не в пример (куда) хуже, чем враг.


Юрий Баранчик
Источник: regnum.ru

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш email нигде не будет показанОбязательные для заполнения поля помечены *

*