«Большой брат» уже здесь: в Британии отменили право на личную жизнь

Вавуся Добрынин , 3 Декабря 2016, 13:10 — REGNUM  

Перед покровом тишины, стараясь не тянуть ничьего внимания, Великобритания приняла положение, который, появись он, например, в России или — или другой стране с «недостаточно демократическим режимом» был бы в минуту замечен, назван взрывоопасным проявлением тирании, и каждую его букву, противоречащую устоям «общества равных возможностей и максимальной свободы» для каждом углу политкорректного и толерантного решетка заклеймили бы позором. Ну и нехорошими словами — (то) есть без этого.

Лондон принял указ, содержанию которого ужаснулись даже привычные ко всему западные страны. Пятая республика и Испания в частности.

«Закон о праве расследования» — самый грубоватый, можно даже сказать экстремальный промеж подобных «соглядатайских и вертухайских» юридических сводов правил в мире», — такую оценку новой норме дали британские правозащитники в беседе с корреспондентом испанского издания El Confidencial Селией Маса.

«Умный внутренних дел Великобритании Эмбер Радд похвалил принятые нормы, заявив, что такое? они обеспечивают сильнейшую защиту человека присутствие соблюдении конфиденциальности и наибольшей прозрачности, — пишет журналистка. — Правозащитники а считают, что новый закон открывает неограниченные внутренние резервы для движения к созданию невероятно жесткого авторитарного режима».

Чисто главе МВД удается соединять «секретность», предусматривающую максимальную закрытость экой-либо информации в целях недопущения ее прибыль, с «наибольшей прозрачностью», лишь только самому министру, наверно, и известно.

С руки, британские СМИ непостижимым образом прошли мимо сего события, будто его и не было. Элиминирование составила The Guardian, упомянувшая о нем беглыми штрихами.

Итак, что там в Законе о праве расследования? Точно больше всего удивляет испанскую журналистку (верно и не только ее), «право требует, чтобы база данных — кто такой, когда звонил, кому звонил (отправлял СМС, слал мэйлы, писал в WhatsApp’е etc.) — сохранялась возьми серверах не менее 12 месяцев. Мунтура, службы безопасности, правительственные организации будут что-то чье к этим данным ничем не урезанный доступ. Это беспрецедентно».

Да что вы? да, наверно. Но все подчас-нибудь происходит впервые. И кто-в таком случае же должен был создать случай. Почему бы не МВД Великобритании?

При всем желании угодить моим критикам, что тут нового, если приставки не- от законов отталкиваться, а от реальности? Еще забыли, как АНБ Меркель прослушивало? Либо Сноуден о несанкционированных взломах ничего неважный (=маловажный) говорил?

Испанский корреспондент сама себя противоречит:

«С начала 90-х годов прошлого века британские спецслужбы получали всё-таки интересующие их данные о гражданах страны: компании мобильной отношения и интернет-провайлеры, формально не обязанные сие делать, де-факто это делали. Банковские операции, истории болезней… «Заметный брат следит за тобой», — идеже-то об этом уже было написано».

Весь разница между тем, что было, и тем, точно будет, состоит в том, что, начиная с сего момента все ранее считавшееся незаконным, в (настоящее объявлено легальным, правомерным и юридически обоснованным.

Указ также предоставляет спецслужбам и полиции новые доверенность для взлома компьютеров и телефонов и сбора данных в больших масштабах. Натурально, прежде чем подбирать пароли к чьему-в таком случае компу, люди в погонах должны будут заразиться разрешение у судьи, но западные журналисты, чудно знающие разницу между законом и опытным путем его применения, нетолерантно называют новую норму «смертным приговором во (избежание журналистских расследований» в Великобритании.

«Этому закону как не бывало места в нашей демократии, он подрывает основные полномочия человека», — прокомментировал осуществление новых «правил игры» Тим Бернес-Ли, основатель World Wide Web, той самой интернетной конструкции, по причине которой весь мир стал ближе корефан к другу.

«Власти получили прерогатива взламывать, просматривать, копировать и хранить любую информацию с компьютера либо — либо телефона любого гражданина, даже безграмотный объясняя, в чем его подозревают и безграмотный утруждая себя предъявлением доказательств», — цитирует El Confidencial Тамара Скиллинджера, автора интернет-петиции об отмене принятого 29 ноября закона. Петиции, всего ((и) делов за несколько часов собравшей 140 тысяч подписей.

В области британским нормам, если ходатайство подписывают более всего 100 000 человек, оно долженствует стать предметом обсуждения в Палате общин.

Обсуждения. Об обязательности принятия решения вдоль итогам дискуссии — ни треп. Посидели-поболтали-разошлись.

Новое законы вводит то, что его разработчики называют фильтром. Термином, по (по грибы) которым на самом деле овчинка выделки стоит поисковая система, призванная и способная «прошерстить» безвыездно коммуникационные данные граждан. Фильтр мелочёвка может установить, например, какие страницы посещали конкретные (потомки, в каком месте они при этом находились и в какое период.

Весьма противоречивая «Директива о сохранении данных 2009» Евросоюза требовала с всех интернет-провайдеров и операторов телекоммуникационных услуг, работающих в Европе, деньгу и хранить входящие и исходящие телефонные подворье абонента, IP-адреса, данные о местоположении и оставшиеся ключевые телефонного трафика и интернет-контактов, с шести месяцев до двух полет. Борцы за конституционные права граждан изо ирландской организации Digital Rights сумели выстрадать в Европейском Суде в 2014 году признания Директивы 2009 незаконной.

Британская исполнительная воля изменила несколько пунктов упомянутой Директивы, промаркировав пока что несколько пометками о «возможностях наложения ограничений» — и приняла залпом после этого «Акт о хранении данных и праве расследования 2014» (Dripa) со сроком его образ действий до конца 2016 года.

«Указ» судом Соединенного Королевства был признан незаконным. Да никто не сказал, что сие окончательно, бесповоротно и навсегда. Авторы подали апелляцию в Европейский вывод, который вот-вот должен вышвырнуть решение. Которое уже никому неважный (=маловажный) будет интересно ввиду истечения срока поведение «Акта». На смену Dripa и пришел Законе о праве расследования. И по-новому развил и расширил положения «Акта», включив в опись подлежащей хранению информации об аккаунтах в WhatsApp, Instagram, Twitter etc и активности их владельцев.

Власти голосовало за новый закон безвыгодный единогласно. Точного расклада, правда, в распоряжении El Confidencial кто в отсутствии, но корреспондент издания припоминает, что такое? Дэвид Дэвис, нынешний министр по части реализации «брекзита» в бытность свою министром минуя портфеля в кабинете Кэмерона, комментируя Dripa, говорил, чего этот «Акт свидетельствует о томишко, что руководство страны считает всё народ подозреваемым». Есть альфа и омега полагать, что и к нынешней норме приказ у него негативное. Вот только избить ее будет сложнее — изо-за расставания Британии с ЕС Европейский вывод Альбион теперь ни во по какой причине ставить не будет. Впрочем, Нашел, скорее всего, отплатит Лондону праздник же монетой. Расставаясь с Великобританией, Евросоюз навряд ли захочет делиться с Соединенным Королевством персональными данными населения 27 стран Сообщества. Пусть себе на здоровье даже и во имя коллективной безопасности континента. А в свете закона, признающего хакерство спецслужб легальным действием — тем побольше.

Министр внутренних дел королевства Эмбер Радд уверен, что закон правильный, потому что-то «возможность вторжения в персональные информация на самом деле никакой малограмотный произвол и не угроза правам сплетня, а забота о безопасности общества», каждого изо членов которого, таким образом, без участия его ведома можно проверить «в вшивость». В смысле на пушкорылость к терроризму.

Неназванный эксперт, собеседник Сесилии Маса, отвечаю, что «Закон о праве расследования прокрался поверх Вестминстер «на цыпочках» — депутаты не похоже ли успели изучить сугубо промышленный и сложный вопрос, и не придали значения тому, какие последствия возлюбленный несет. В условиях, когда все (налегать сосредоточено на шумихе вокруг «брекзита», кое-кто детали не кажутся важными».

Вава Добрынин
Источник